Nem először, és biztosan nem utoljára lesz szó ezen a blogon a (tagadhatatlan) klímaváltozás ürügyén előadott morális pánikról, antikapitalista nyomásgyakorlásról, életünk, alapvetően magántulajdonon alapuló gazdaságunk tervezett felforgatásáról. Legutóbb azokról a fiatalokról írtam, akiknek a véleményformálók mindig egyoldalúan és félelmetesen tálalják a legújabb klímajelentéseket, így többnyire vagy szorongásosak lesznek, vagy ökoszocialisták, vagy mindkettő.
Beszéljünk most akkor röviden a klímacenzúráról: ez a nagy cégek, véleményformálók, közösségi platformok azon igyekezete, hogy elfojtsák a klímavitát, sem az éghajlatváltozás okát, sem következményeit eleve ne is lehessen vitára bocsátani, hiszen az elsőt illetően a tudomány szerintük már döntött (főleg az ember felel a CO2-kibocsátásért), a gazdaságpolitikai, klímavédelmi megoldásokat pedig majd ők eldöntik.
A 2000-es évek elején, amikor még valóban nem növekedett, hanem stagnált a felmelegedés (ez kb. 15 évig tartott) én is meg mások is a “klímatagadó” jelzőt kapták meg a mindig toleráns, mások véleményét akceptáló ballib közegtől, amely szó nem véletlenül emlékeztet a “holokauszttagadó” kifejezésre, hiszen kultúrkörünkben ez mindennek a legalja. A kirekesztés és elhallgattatás a cél azokkal is, akik
- csak óvatosabban értelmeznék az IPCC adatait, az azokból levonandó tanulságok tartalmát, minőségét, időzítését,
- meg merik kérdőjelezni a számítógépes klímamodellezések akkurátusságát,
- nem ökopánikkal, hanem kutatással és technológiával küzdenének a klímakihívások ellen,
- emlékeztetnek a korábbi számtalan, a Föld jövőjével, környezeti állapotával foglalkozó előrejelzés totális csődjére,
- nem mondanak azonnal nemet mindenre egyszerre: szénre, olajra, gázra, atomra,
- valóban tagadják a klímaváltozást (el kell fogadni, hogy a szólás szabadsága őrájuk is kiterjed).
A nagy médiacégek, közösségi platformok régóta igyekeznek alkalmazkodni a trendhez, most a Google éppen azt lépte, hogy nem kapnak megtekintés utáni jutalékot azok a YouTube videók, amik “ellentmondanak a klímaváltozás létezésével és okaival kapcsolatos jól alátámasztott tudományos konszenzusnak.”
A Google Ads a kapitalizmus vastörvényeire hivatkozik, amikor véleményt cenzúráz, és önkényesen von el jogos pénzeket: “A hirdetők egyszerűen nem akarják, hogy a reklámjaik ilyen tartalom mellett jelenjenek meg. Az alkotók és kiadók pedig nem szeretnék, hogy ilyen témájú reklámok jelenjenek meg az oldalaikon vagy videóik mellett.” Álszent módon hozzátették azt is, hogy “az új szabály nem érinti a klímaváltozással vagy annak hatásaival kapcsolatos vitákat”, másrészt explicite ilyen tartalomnak számít, ami tagadja, hogy “a hosszú távú trendek alapján a globális éghajlat melegszik és az olyan állítások, amelyek tagadják, hogy az üvegházhatást okozó gázok kibocsátása és az emberi tevékenység hozzáhárul” a klímaváltozáshoz.
Egyébként meg: ha holnap “a hirdetők” azt mondják, nem szeretnének feminista, BLM, ökoszocialista, letérdelést sulykoló, cancel culture-t hirdető vagy más “progresszív” videók mellett hirdetni, arra is rögtön igent mondana a Google? Mindannyian tudjuk, hogy nem, ez teljesen elképzelhetetlen lenne.
Most még csak YouTube videókról beszélünk, a hosszú távú cél azonban a teljes agymosás, bármiféle vita lefojtása. Ahogy Amerikában a woke mozgalom és a “kritikai fajelmélet” stb, térnyerése egyértelműen bizonyítja, hogy az új fasizmus balról jön, úgy a klímadogmatizmus fellépése, stílusa azt igazolja, hogy a kommunizmus, a fasizmus és az iszlamizmus után ez a legújabb totalitárius kihívás.
Ha egy napon komolyan veszi saját magát az új klímadogma, akkor nem lesznek lehetségesek az olyan szakmai viták sem, mint amik most zajlanak Németországban a kormányzásra készülő Zöldek és liberálisok között, hiszen az FDP “néhány állami keretszabályozás nyomán elsősorban a szabad piacra, a tudósokra, a technológiai fejlődésre” alapozna (míg a Zöldek egy új klímaügyi minisztériumot akarnak, amely minden gazdaságpolitikai döntést megvétózhatna). Éppígy nem létezhetne értelmes klímavita a két magyar miniszterelnök-jelölt között, ahol egyértelműen kiderült: bár mindkettő komolyan veszi a klímaváltozást, csak egyikük veti el a populizmust (pl. rezsicsökkentés), plusz nem ágál a klímasemleges atomenergia ellen.
Érdemes tehát nagyon odafigyelni mindenkire, aki nem akar vitát teljesen legitim alapkérdésekről, ellenben szívesen megmondaná nekünk, mikor és mennyit utazhatunk repülőgépen, ülhetünk-e autóba, ehetünk-e húst, nagyjából mit tartalmazzon a fogyasztói kosarunk, és fenntartható gazdálkodásból származó, fair trade kávéból készül-e a latténk, amely mellől online megváltanánk a világot.
