Veszélyeztetheti a régió stabilitását, a konfliktus kiterjesztésének kockázatával jár, alááshatja a béke és a népek közötti együttélés kilátásait – így reagált a Palesztin Hatóság és több arab ország közös nyilatkozatban mire? A sok évtizedes palesztin terrorra? A Hamász október 7-i pogromjára, 250 túsz, köztük gyerekek meg egy kisbaba Gázába hurcolására? Nem, ezekre nem sok szót vesztegettek (erős undestatement).
A Palesztin Hatóság és több arab állam Donald Trump szerdai javaslatára reagált így, amely szerint Amerika kész akár katonai eszközökkel is átvenni a Gázai övezetet, Egyiptomba és Jordániába költöztetni onnan úgy kétmillió embert, és egyfajta “Riviérát” létrehozni ezen a 360 km²-es, tengerre néző, napfényes ingatlanon, nemzetközi használatra. Korábban ugye a “Közel-Kelet Szingapúrjáról” volt szó, de ez se rossz.
Csak remélni lehet, hogy a US Army garantálja majd, hogy a strandokon az orosz turisták nem foglalhatják le törülközőikkel a napágyakat.
Az előre látható cirkusz hatására az este folyamán Trump kicsit visszakozott, már csak “időszakosan” akarja kirakni onnan a gázaiakat (a vége gondolom az lesz, hogy mindenki maradhat, csak le kell adnia a kalasnyikovját a strand bejáratánál). Előtte azonban mozgalmas napunk volt: Kína, amelytől mindig is távol állt népcsoportok elűzése és üldözése, leszögezte, hogy “ellenzi emberek erőszakos áttelepítését”, az arab államok pedig, amelyek évtizedek óta nagy ívben tesznek a “palesztin ügyre”, kijelentették, hogy a javaslat “a palesztinok elárulása”.
Csendélet a jövendő Riviérán
Lélegzetelállító repülőrajtot vett Trump 2.0-ás adminisztrációja: a rohamtempóban aláírt rendelettömeg tartalmaz értelmes és régen esedékes döntéseket éppúgy, mint épületes baromságokat, külpolitikája azonban meglepően konzisztens, és – egyelőre – nem sokban emlékeztet a kampányban érzékeltetett veszélyes izolacionizmusra.
Trumpnak döntő szerepe volt a gázai túszalku tető alá hozásában; új szankciókkal fenyegette meg a Kremlt, ha nem hajlandó végre tárgyalni, addig is tovább támogatja katonailag Ukrajnát; Panama és Grönland kissé keresetlen tematizálásával napirendre vette az orosz és kínai befolyás veszélyét; Szomáliában légicsapásokkal likvidáltatta el az Iszlám Állam (IS) egyik vezetőjét; nem utolsósorban kőkeményen befenyegette Iránt, hogy vége van, ha atomfegyvert merészel előállítani. Most pedig ez.
Irreális a gázai javaslata? Igen. Immorális? Nem. Veszélyes? Tudna az lenni, ha azt az üzenetet küldené a gonosz máig létező tengelyének, hogy a területszerző ambíciók simán normalizálhatók. A gázai terület nem senkiföldje, az oslói egyezmények alapján palesztin területnek számít, az ingatlanra nincs kitéve a “For sale” tábla, és valóban nem lehet kétmillió embert erőszakkal kizsuppolni sehová, olyan államokba pláne nem, amelyek nem akarják őket.
Egyébként miért is nem? Egyiptom és Jordánia a többi arab állammal együtt évtizedek óta tartja napirenden a “palesztin ügyet”, miközben a kisujjukat nem hajlandók keresztbe tenni testvéreiként. Az arab világ jó része lenézi a palesztinokat és fél tőlük, ez utóbbit nem is teljesen alaptalanul: valahányszor palesztin fegyveresek megjelentek az arab világban, Tunisztól Libanonig, az a terror exportját jelentette, és vele felfordulást, káoszt, polgárháborút.
Ami pedig Egyiptomot illeti: a Hamász 2008-ban áttörte a gázai határfalat, közel 700 ezer palesztin özönlött be a Sínai-félszigetre, akik felvették a kapcsolatot a dzsihadistákkal, segítve az Iszlám Államnak egy véres felkelést végrehajtani az egyiptomi erők ellen. Kairó évtizedek óta harcol a Muszlim Testvériség különböző leágazásai ellen, a Hamász is ide tartozik. Márpedig a gázaik túlnyomó többsége odaadó híve a terroristáknak.
Felháborító, nevetséges Trump gázai javaslata? Miért, az az elvárás, hogy az izraeliek továbbra is éljenek a terroristák közvetlen szomszédságában, nem az? Együttélni a Hamásszal nem abnormális dolog? “A gázai polgári lakosságot nem szabad kitelepíteni, Gázát nem szabad tartósan megszállni vagy újból gyarmatosítani” – jelentette ki határozottan a német külügyminiszter. Miért, Gáza Hamász általi megszállása, gyarmatosítása oké volt?
Az újból és újból felbukkanó, égbekiáltóan erkölcstelen “kétállami” megoldás, amely saját országgal jutalmazza a pogrom és a terror gázai elkövetőit, Izrael ciszjordániai permanens fenyegetőit, az rendben van? Az elfogadható politikai cél? Mike Waltz, Trump nemzetbiztonsági főtanácsadója már ezt sem zárta ki szerdán, csak remélni lehet, hogy komolyan beszélt, mert viccnek rossz lenne.
“Nincs olyan háborús törvény, amely kimondaná, hogy folytatni lehet a háborúkat, hogy folyamatosan el lehet veszíteni őket, majd mindent újra lehet kezdeni” – állapítja meg találóan Douglas Murray. Dolgoknak igenis legyenek következményei. Ezt a háborút (is) le kell zárni – de csak úgy lehet lezárni, ha a Hamászt végleg és teljesen legyőzik, megsemmisítik, és a palesztinok összes generációja végre megérti, hogy vesztettek. Egy új generáció talán majd rájön, hogy Izrael a partnerük, nem az ellenségük, de ez még idő.
Aki kicsit is ismeri a helyi viszonyokat, tudja, hogy Trump javaslata teljesen irreális – de legalább az eddigi narratívák kaptak egy alternatívát. Valami végre kizökkent, aminek ki kellett zökkennie.
