0

Nem a klíma érdekli őket. A kapitalizmust akarják kiiktatni

Nem úgy tűnik, hogy szégyellik magukat: az eddig legalább 16 halálos áldozatot követelő, rettenetes Los Angeles-i erdőtüzeket is politikai propagandára használják azok, akik eddig is minden természeti csapást a globális felmelegedésre kentek. A természetesen csak a környezetért és az emberiségért aggódó, klímabarát nyelvezetbe csomagolják üzenetüket, miszerint a klímaváltozás tehet a tüzekről. Ahogy korábban a hurrikánokról, az európai áradásokról, Tuvalu várható elsüllyedéséről, meg a jegesmedvék elkerülhetetlen kipusztulásáról is.

Bizonyítékok? Olyanokat még nem láttunk. Csak higgyük el nekik, elvégre nézzük meg, milyen szokatlan az időjárás mostanában.

Az ember okozta klímaváltozást okoló narratívájukhoz még azután is ragaszkodnak ezek a jóemberek, hogy lassan a mainstream sajtó is elismeri: valóban emberi oka van a kaliforniai erdőtüzeknek de nem az olaj és a gáz okozta CO2 felelőtlen kibocsátása, hanem konkrétan gyújtogatás, a pontos időjárás-előrejelzések és a földre hullott (még áram alatt lévő) elektromos vezetékek, valamint a száraz faállomány bűnös elhanyagolása, slendriánság (a tűzcsapok jó részében pl. nem volt víz), a tűzoltók büdzséjének megnyirbálása, a kontrollált “kulturális leégetések” mellőzése, rossz földgazdálkodás.

Ehhez persze el kéne ismerni, hogy jogunk van beavakozni a természet “rendjébe”, jogunk van pl. az ellenőrzött faégetéshez. Az ember igénye, életfeltételeinek biztosítása az első, minden más hátrébb sorolandó.

Ha az előrejelzett időjárás plusz emberi (politikai) hanyagság combója helyett a klímára fókuszálunk, rossz politikák követőivé válhatunk. És a szélsőséges klímavédők semmi másra nem vágynak, mint hogy kritikátlanul elfogadjuk a “bűnös”, szinte korlátlanul rendelkezésre álló, a jólétet lehetővé tevő fosszilis energiák teljes mellőzését, a drága, bizonytalan, de “fenntartható” energiákra való gyors átállást, a termelés, az autózás, a repülés drámai csökkentését, a “túlfogyasztás” (az mihez képet “túl”, és ki mondja meg?) megszüntetését – végső soron egész életformánk drasztikus átalakítását.

Milyen jogon? Ki kérte ezeket az NGO-kat és egyéb aktivistákat, hogy folyamatos klímaügyi nyomást gyakoroljanak a döntéshozókra – és mellesleg egész generációkat bepánikoltassanak egy, még az életükben bekövetkező elkerülhetetlen klímakatasztrófáról?

Ezek ez emberek csak ürügynek használják a klímaváltozást, a jelen egyik valóban komoly kihívását, amivel azonban új technológiákkal, több kutatás-fejlesztéssel, intelligens alkalmazkodással jó eséllyel megbírkózunk. Ökoszocialista gazdaság-politikai rémálmokkal, amit ezek ránk akarnak erőltetni, viszont egész biztosan belesodródunk abba az apokalipiszisba, amit már most meghirdetnek.

Nem lehet nem észrevenni a klímacivilek szinte diadalmas kinyilatkoztatásait az erdőtüzek láttán, hogy lám, mi megmondtuk, ez az ára, ez a következménye a felelőtlen, önző klímapolitikáknak. Mi, emberek tehetünk róla, ahogy az állítólag soha nem látott forróságról, áradásokról, tomboló viharokról – amikben az a közös, hogy számos ok következményei, egyik esetben sincs bizonyítva, hogy kizárólag a klímaváltozás okozta felmelegedés lenne a felelős, ezt még az IPCC sem állítja.

Aki a klímát emeli ki minden ilyen esetben, az nem véletlenül teszi: politikai céljai vannak. Az életünkbe akarnak előbb beleszólni, első körben. Majd fokozatosan teljesen átalakítani, hogy egy “fenntartható”, gazdasági növekedés, iparosodás és technológiai haladás nélküli, stagnáló pályára állítsák a nyugati civilizációt, amelyben valakik előbb-utóbb megmondják, kinek mennyi magántulajdona lehet, és azzal mit csinálhat.

Ha komolyabban megvizsgáljuk a számokat, eléggé más képet kapunk a valóságról, mint amit a mainstreammé vált klímaradikálisok naponta az arcunkba tolnak.

“A National Interagency Fire Center jelentése szerint 1926 és 1935 között évente átlagosan 41,5 millió hektár földterületet pusztítottak el a lángok (az Egyesült Államokban – S.L.). A 2013 és 2023 közötti időszakban ez az érték évi 7,02 millió hektár volt. A ‘tömeges pusztítást okozó időjárás’, amiről annyit hallunk, nem is tűnik annyira pusztítónak” – emlékeztet Brendan O’Neill a Spiked-on.

“Nem a klímaváltozás gyújtotta fel a világot” – idézi a lap az alarmizmustól régóta óvó Bjorn Lomborg is, aki szerint éppen ellenkezőleg, “a világ tűz által felemésztett földterületének mennyisége több mint 20 éve csökkenő tendenciát mutat.” És ami legalább ennyire fontos: Lomborg adatokkal igazolja, hogy a klímaváltozás okozta katasztrófák halálos áldozatainak száma drámaian csökkent az elmúlt száz évben.

Lomborg nem “klímatagadó”, csak folyamatosan fellép az éghajlatváltozás és következményeinek torz és egyoldalú bemutatása ellen, leszámolva a közkeletű mítoszokkal. Tuvalu nem hogy nem süllyed el, még nyert is némi földterületet az elmúlt években. Csökken, nem pedig nő a hurrikánok száma. A jegesmedvék nem hogy nem halnak ki, most a jelek szerint nagyobb a populációjuk, mint az elmúlt fél évszázadban bármikor – állítja.

Akárcsak azt, hogy a klímaváltozás kihívás ugyan – de semmiképp sem valamiféle közeljövőben szükségszerűen bekövetkező tragikus világvége, amit az “önzésünknek”, CO2-vel való “szennyezésünknek”, a fogyasztási szokásainknak köszönhetnénk.

Ha a halálbüntetéstől most nagylelkűen eltekintünk, nem is tudom, mi lehetne a legméltóbb büntetés azok számára, akik egyoldalú narratívájukkal, statisztikák eltorzításával, és főleg: a reményteli jövő elvételével folyamatos klímaszorongás alatt tartják a fiatalokat, gyűlöletet keltve bennük az emberi civilizáció eddigi legszabadabb, legsikeresebb gazdasági-társadalmi formációja, a kapitalizmus ellen.

A Greta Thunberg-féle Fridays for Future egyik rövid reklámfilmjében például – írja a német Welt – egy gyermek nyöszörög, amikor az apja lefekteti, mert attól fél, hogy egy szörny van a szekrényében. Az apa megnyugtatja a gyermeket, hogy monszterek nem léteznek, majd amikor lekapcsolják a villanyt, a monszter szépen kimászik a szekrényből. “A szörny valós: ne hagyja gyermekét egyedül a klímaváltozással” – sulykolják bele a félelmet, a szomorúságot és a tehetetlenséget  a gyerekekbe Greta derék aktivistái.

A szélsőséges klímavédők (egyik magyar hangjuk Ürge-Vorsatz Diána klímatudós, aki egy lapinterjúban nyíltan kimondta, hogy “egyfajta ökodiktatúrát” kell bevezetni céljaik elérésére, mert “a demokrácia nem kedvez a válsághelyzetek megoldásának) a szabad, piaci társadalom gyűlölői, a nyugati civilizáció 1. számú ellenségei. Hogy pontosan miért, arról legközelebb.

Klímavédők hazug morálja, avagy barbárok a kapukon belül